>L’origine di Homo sapiens. (Cliccare sul titolo per visualizzare.)

>


Il modello saltational per l’alba di H. sapiens, il mento, la fase dell’adolescenza, un linguaggio complesso e moderno il comportamento
Un nuovo modello può contribuire a risolvere il problema all’origine di H. sapiens. Secondo il nostro punto di vista nuovo, neandertaliani non erano né uno dei nostri diretti antenati, né di una specie diversa. La loro origine non è stata in Europa 150-200 o 300 mila anni fa. Per quanto riguarda l’origine di Homo sapiens, non era né in Africa, circa 2 milioni di anni fa, né circa 200 mila anni fa. In altre parole, sia il modello multiregionale e il modello di recente origine africana sembra sbagliato. La nostra stessa specie nata in Medio Oriente, circa 150 mila anni fa e suddivisa in due sottospecie: Moderni e neandertal. Rapid e l’espansione radiale del sapiens dall’origine H. implica una rivoluzione (vedi Figura 1). Complesso linguaggio, moderna e anche il comportamento di fase dell’adolescenza plus mento potrebbe essere incluso nella rivoluzione. Questa possibilità sembra coerente con i dati e potrebbe inoltre essere sottoposti a VIA; 1-l’origine di un linguaggio complesso basato sulla moderna forma umana del gene FOXP2 2-l’origine della adolescenza o scatto di crescita adolescenziale 3 – l’origine genetica della hobbit Flores. Se tutte queste tre origini apparso nel Levante circa 150 mila anni fa allora il nostro modello è vero in tutti gli aspetti. Questo speciazione sembra una rivoluzione inattesa o macroevoluzione si è verificato in alcune migliaia di anni. L’ultima pre-ominidi sapiens può essere estinta a causa OIS 6 vale a dire senza sostituzione con sapiens.

INTRODUZIONE

È vero che gli esseri umani Homo sapiens anatomicamente moderno è solo? Quando e dove si sono visualizzati? È stata l’origine in Africa circa 160 mila anni (KA) ago (White et al. 2003) o no? Perché sono stati neandertal scomparso? È stato a causa di una sostituzione da parte di esseri umani moderni o commistione (assimilazione)? In altre parole, se fossero una sottospecie di H. sapiens o una specie a sé? Se questo arcaico gli esseri umani che cercano una sottospecie erano, allora che cosa è la descrizione di H. sapiens? Di conseguenza, il rapporto tra gli esseri umani moderni neandertal e non poteva essere risolto fino ad ora. Di conseguenza, l’origine di Homo sapiens è ancora controversa.

Per spiegare alcuni reperti fossili e genetiche che comportano la speciazione rapida nella storia geologica e oggi alcuni modelli sono stati proposti da un certo numero di autori come modello saltation di R. Goldschmidt (1940), punteggiato modello di equilibrio di N. Eldredge e SJ Gould (1972) e modello di speciazione quantica di SM Stanley (1979). In questo documento, il nostro modello al fine di illuminare il problema dell’origine di H. sapiens può contribuire al dibattito in corso di graduale rispetto speciazione rapida.

Figura 1: H. sapiens sorti circa 150 mila anni fa. La rapida espansione e radiale implica una rivoluzione e anche un habitat vuoto. Tabun C2 mandibola di circa 150 mila anni sembra relativamente Neandertal. I fossili di Krapina e Omo sono circa 130 mila anni.

CONCETTUALE

Se neandertaliani erano “le immagini di noi stessi” (Trinkaus e Shipman 1993), poi devono essere H. sapiens, ma non erano geneticamente nostri antenati diretti (Caramelli et al. 2003; Krings et al. 1997, 1999, 2000; Ovchinnikov et al . 2000; Serre et al. 2004), allora devono essere né uno dei nostri diretti antenati, né una specie separata (Cakir e Noyan 2002). In caso affermativo, la sottospecie entrambi devono apparire in Medio Oriente, circa 150 mila anni fa. Perché i semi più antichi “-split fossili sottospecie” ci sono: Tabun C2 (o Tabun 2) mandibola appare relativamente Neandertal, e Skhul / teschi Qafzeh sembrano relativamente moderna. In altre parole, i fossili non sono né di transizione, né miscela tra Neandertal e Moderni.

Dopo la comparsa di H. sapiens, la scelta dei partner morfologicamente simile per l’accoppiamento (relativamente moderna o relativamente Neandertal) è stato sufficiente per la progressione della subspeciation. Neandertal successivamente divenne sempre più robusto (meno moderni), in opposizione alle sottospecie moderna, fino alla commistione con moderni. La commistione notevole iniziato nel Levante circa 55 mila anni fa sulla base di Amud 1 Neandertal da Israele, e poi in Europa circa 40 mila anni fa sulla base del neandertal Vindija dalla Croazia (Ahern et al. 2004). Il fatto che dopo un lungo tempo la Amud e fossili Vindija sono più moderno di neandertal precedente, conferma questa commistione. In altre parole, la “Out of Africa” migrazione è stata in gran parte dopo OIS 4. Infatti le prove, non ci sono malattie genetiche che questa migrazione è stato, dopo 60 mila anni fa basata sul cromosoma Y (Wells 2002), e 58 mila anni fa sulla base della diversità genetica in Helicobacter pylori (Linz et al. 2007). Apparentemente la commistione creato una sottospecie più resistente al clima freddo, e di conseguenza Moderni facilmente ampliato verso nord. Inoltre, la commistione, dopo un lungo periodo di separazione, dei geni differenti di due sottospecie probabilmente innescato sia Chatelperroniano e Aurignaziano industrie.

FOSSIL PROVE

Secondo questo modello, il più antico fossile di Homo sapiens è Tabun C2 mandibola da Israele. Si tratta di circa 150 mila anni fa in base alle date più recenti per il livello C, come Tabun circa 165 ka con metodo TL (Mercier e Valladas 2003), e circa 140 ka con la tecnica ESR (Grun e Stringer 2000). La mandibola è o Neandertal (Stefan e Trinkaus 1998) o Modern-like (Quam e Smith 1998). In un altro studio condotto da Holton (2002), la mandibola è rivalutato piuttosto moderno: “Ci sono un certo numero di caratteristiche in C2 mandibola Tabun che sembrano essere piuttosto moderno. Per esempio, questo modello sembra mostrare un mento. Mentre la maggior parte della sinfisi è rotto, si può vedere fossa mentali che sono indicativi di un mento moderno. Inoltre, Yoel Rak, nel 1998, ha esaminato la morfologia ramo di Neandertal e ha concluso che la forma del processo coronoideo era molto come gli esseri umani moderni rispetto a neandertal. Quando ho fatto la mia tesi di laurea secondo il modello Tabun, sono arrivato alla stessa conclusione circa la forma del ramo, anche se ha rilevato che lo spazio retromolare sembra essere più coerente con Neandertal. Il confronto retromolare spazio era basata su un campione molto piccolo e quindi comparative preliminari al meglio. Naturalmente Stefan e Trinkaus ha sostenuto che Tabun C2 è stato più coerente con Neandertal. Tuttavia, è solo uno di quei campioni (morfologia ramo o lo spazio retromolare) che non si adatta bene in due categorie “(Nathan E. Holton, comunicazione privata). Uno studio più recente ha confermato l’ambiguità e ha deciso che è relativamente Neandertal (Harvati et. 2006). L’affinità duale è valido anche per Skhul / crani Qafzeh (ad esempio, Kramer et al. 2001). Questo fatto sostiene che sia Moderni e neandertal origine in Medio Oriente. Infatti è interessante notare che le più antiche del crani indiscutibile Neandertal da Krapina Cave (Croazia), circa 130 mila anni fa (Rink et al. 1995) e da cava Saccopastore a Roma (Italia) a circa 125 mila anni fa sono più moderni rispetto ai crani successiva . Inoltre la vicinanza, non vi è dentali tra Tabun C2 e il campione Krapina (Stefan e Trinkaus 1998). Tutti questi punti di presentare una coerenza con il nostro approccio che l’origine di neandertal era in Medio Oriente, e fino a quando la miscelazione con la sottospecie moderna, sono diventati via via più robusti. Quindi il loro stretto isolamento in Europa tra i 130 ei 40 mila anni fa ha prodotto il neandertal europeo classico. A causa della non-stretto isolamento, Near Eastern neandertaliani sono stati meno robusto.

Le date della diminuzione fossili verso l’Europa occidentale, ad esempio a Scladina Cave (Belgio), circa 127 ka, a Moula-Guercy Cave (Francia), circa 110 ka, verso il sud Africa, per esempio a Klasies Foce Cave (Sud Africa) circa 115 ka , verso l’Asia orientale a Tongtianyan Cave (ominidi Liujiang, Cina) È interessante notare che 111 ka o più anni (Shen et al. 2002) e in modo del tutto coerente con il nostro modello. Inoltre, una matrice “design” di prova per l’origine di esseri umani anatomicamente moderno implica l’origine unica di Asia sud-occidentale (Sokal et al. 1997), vale a dire l’origine dell’uomo moderno è nel Levante.

Alcuni dei Moderni relativamente passato in Africa circa 135 mila anni fa, probabilmente attraverso il Bab-el-Mandeb Stretto. Di conseguenza, i primi esseri umani moderni africani erano un po ‘di Neandertal-like (meno moderna), per esempio Omo 1, Klasies Foce and Border Cave rimane (Churchill et al. 1996; Pearson e Grine 1997; Pfeiffer e Zehr 1996).

Inoltre il nostro modello possa spiegare perfettamente la sequenza problematica nel Levante. Ad esempio Skhul / gli esseri umani sembrano Qafzeh 122 (+20 / -12) mila anni fa sulla base della nuova datazione con “la serie U combinati metodo ESR” su materiale dentale da sepolture Skhul (Grun et al. 2002). Anche questo spettro, è pienamente compatibile con il nostro modello. A quanto pare, la sottospecie relativamente moderna migrazione a nord (di Israele) circa 135 mila anni fa a causa del periodo interglaciale dell’Eemiano e vissuto fino a circa 115 mila anni fa. Infatti, i dati degli isotopi stabili da Qafzeh implica dell’Eemiano (Hallin et al. 2003). Poiché Skhul / Qafzeh gli esseri umani sono più giovani 15-35 ka la distinzione tra il 2 e Tabun Skhul / mandibole Qafzeh è spiegabile. In altre parole, l’intervallo è sufficiente per la subspeciation rapidamente a causa del ricco pool genico di H. sapiens.

Per quanto riguarda Tabun C1 (o Tabun 1) sepoltura femminile, non poteva essere di 120 mila anni fa, perché entrambi i Neandertal erano un freddo sottospecie preferito e divenne a poco a poco meno moderni (più robusto), fino alla commistione. Allora Tabun 1 deve essere una sepoltura intrusiva dal Livello B Livello in C, il caso che è stato sottolineato in precedenza da diversi autori (ad esempio, Bar-Yosef e Callander 1999). Tabun 1 probabilmente restituito da nord a circa 70 mila anni fa a causa delle avverse condizioni climatiche (OIS 4). Per quanto riguarda Kebara 2, la sepoltura di sesso maschile è di circa 60 mila anni fa e, naturalmente, più robusto (classico) di Tabun 1. Infine, Amud 1 sepoltura di sesso maschile è più moderno grazie alla commistione di circa 55 mila anni fa.

Come risultato, i fossili più primitive non poteva essere H. sapiens, come Herto (Bou-VP-16 / 1), circa 160 mila anni fa in Etiopia (White et al. 2003) e Zuttiyeh tra i 200 ei 250 mila anni fa da Israele (Zeitoun 2001). Inoltre, pre-dell’Eemiano fossili europei come Biache-Saint-Vaast crani parziale tra i 160 ei 195 mila anni fa dalla Francia, e il molare deciduo (S14-5) da Abri Suard, in Francia circa 150 mila anni fa, non sono Neandertal.

Come ultima nota, Omo Kibish’s (Omo 1) 2005 nuova datazione di 195 ka (McDougall et al.) Non poteva essere vero perché il cranio è più moderno il modello Herto. Inoltre, Omo 1 presenta un mento e Tabun 2 mandibola comporta un mento debole. Non vi è alcuna prova precedente di mento, per esempio Jebel Irhoud 3 mandibola di 160 mila anni fa non visualizza il mento. In questo caso, l’alba del mento sembra rivoluzionario, al contrario di Schwartz e la Tattersall’s (2000) l’approccio.

Secondo gli studi del DNA mitocondriale e del cromosoma Y l’origine degli umani moderni è generalmente tra i 100 ei 200 mila anni fa, ad esempio circa 145 ka (Chen et al. 2000) e 150 mila anni fa (Hammer et al. 1998).

E l’origine della forma moderna del gene FOXP2 che è correlata con la parola e il linguaggio è considerato tra i 120 ei 200 mila anni fa (Enard et al. 2002).

Per quanto riguarda il tempo di separazione di Africani e non Africani di uno studio di genetica datazione assoluta basata su microsatelliti ha stimato che la divisione più profonda nella filogenesi umana si è verificato circa 156 mila anni fa (Goldstein et al. 1995). Un altro studio ha calcolato il tempo di separazione di circa 137 ka con polimorfismi di inserimento Alu (Stoneking et al. 1997). E secondo un altro lavoro è stato di circa 190 mila anni fa sulla base di X-linked PDHA1 (Harris e Hey 1999). Le date sono anteriori di 130 ka, e quindi il tempo di separazione è esattamente in linea con il nostro modello.

Inoltre, è da notare che c’è stato un aumento della popolazione per gli esseri umani moderni al di fuori dell’Africa circa 143-136 mila anni fa sulla base di cromosoma 16p dai privati britannici e giapponesi (Alonso e Armour 2001). L’espansione circa sincrona dei cittadini europei e asiatici circa 140 mila anni fa è compatibile solo con il nostro modello. Allo stesso modo, c’è un altro indizio in Zietkiewicz et al. ‘S studio (2003) che l’origine di Homo sapiens può essere al di fuori dell’Africa, come già 160 mila anni fa.

Sulla base del DNA mitocondriale di neandertal europei tra i 42 e 29 ka neandertal vecchi sono iniziate ad essere considerato come una specie diversa. Ma i nostri punti di modello che non erano antenato di Moderns europeo, erano una sottospecie di H. sapiens. Le notevoli differenze tra le loro sequenze di DNA mitocondriale e quelli dei moderni vivente potrebbe essere spiegato attraverso il nostro modello, basato sulla subspeciation di H. sapiens all’origine, e su un lungo isolamento sottospecie di Neandertal in Europa nel 110 ka. Così le grandi differenze sono una conclusione scontata e confermare il nostro modello. In base alla stima basata su analisi del DNA antico, Neandertal e Moderni ultimo condiviso un antenato comune tra 741 e 317 mila anni fa (Krings et al. 1999), ma questo non sembra corretto, perché queste due sottospecie origine nel Levante circa 150 mila anni fa.

Nel frattempo, vi è un dibattito in corso per quanto riguarda i fossili nano di Isola di Flores, Indonesia, tra il 12 e 95 mila anni fa. O sono una specie estinta, come floresiensis H. (Marrone et al. 2.004; Falk et al. 2.007; Morwood et. 2005) o un pygmoid / microcefalo sapiens (Jacob et. 2.006; Martin et al. 2006). Se avessero il gene FOXP2 e anche la loro origine genetica è stato in Medio Oriente, circa 150 mila anni fa poi gli hobbit non sono H. sapiens una specie distinta. Così gli studi genetici può confermare il nostro modello e il pool genico ricca di H. sapiens.

LINGUA, COMPORTAMENTO E ADOLESCENZA

Improvvisa espansione o veloce del sapiens dal Medio Oriente H. può essere un segno forte di un linguaggio complesso e del comportamento moderno. Tali suggerimenti rapida espansione di curiosità, di comunicazione, ecc alta capacità di adattamento in questo caso, la modernità comportamentale sembra sincrono con H. sapiens non tardivamente.

Ornamento personale è una forma di comportamento simbolico. È interessante notare che le più antiche perle shell conosciute sono a Skhul Cave, Israele, tra i 135 ei 100 mila anni fa (Vanhaeren et al. 2006) vale a dire nel Levante, molto prima di quanto i grani di shell di 82 mila anni fa dal Nord Africa (Bouzouggar et al. 2.007 ), e 75 mila anni fa il Sud Africa (Henshilwood et al. 2004). Allo stesso modo, il più antico “reale” sepolture troppo, sono nel Levante. Secondo il nostro modello, le sepolture più antiche conosciute sono a Skhul (probabilmente Skhul 9) circa 135 mila anni fa (Grun et al. 2002, 2005) e al Krapina circa 130 mila anni fa. In precedenza le possibilità non sono sepolture reali quali Sima (Spagna), 400-500 mila anni fa e Pontnewydd Cave (Galles), 200-250 mila anni fa. Dovrebbe essere spiegato che Krapina non è una sepoltura nel senso usuale del termine, anche se le ossa sono state certamente sepolto in una fossa. Tuttavia, vi è stato un comportamento rituale mortuario a Krapina (Cook et al. 2005). Le sepolture anomala, i rituali bizzarri e il cannibalismo, per esempio a Moula-Guercy Cave (Defleur et. 1999) potrebbe essere dovuta alle tendenze religiose. E la religione comporta un linguaggio complesso, altrimenti la religione (e la sepoltura in modo intenzionale) non ha potuto diffondersi.

Inoltre, il simbolismo dei colori più antica conosciuta nel Levante sembra troppo. Nei livelli più antica Qafzeh la scoperta di 71 pezzi di ocra rossa, ocra-utensili di pietra macchiata, dei resti di focolari e grandi conchiglie di molluschi commestibili sparsi suggerisce che la sottospecie relativamente moderna ha prodotto il pigmento rosso e lo ha utilizzato con le conchiglie in attività simboliche relative al rito di sepoltura (Hovers et al. 2003). Alla fine il comportamento simbolico, un linguaggio complesso e la religione (la sepoltura intenzionale), probabilmente apparve con la rivoluzione nel Levante.

Alcuni importanti segnali di comportamento moderni sono visti a Lazaret Cave a Nizza, Francia. “Dal 1969, gli scavi hanno dimostrato chiaramente 25 livelli d’occupazione degli ominidi. Organizzazione Habitat sembra particolare attenzione al livello superiore. Su altri livelli, non c’è una organizzazione reale della habitat “(Patricia Valensi, comunicazione privata). Inoltre, diverse aree con le quantità di piccole conchiglie marine suggerisce che gli esseri umani stavano portando alghe secche (e quindi i gusci piccoli) per lettiera. Questi comportamenti sembrano simultanea con il neandertal primo europeo, perché un ultimo datazione del livello superiore con il combinato U-Th / metodo ESR è di circa 130 ka (Michel 1996). Inoltre, in Europa c’è stata frutti di mare di circa 110 ka fa a Moscerini Cave / Italia (Stiner et al. 1999), e questa data è vicino a quelli dei moderni a Klasies Foce / Sud Africa e Abdur / Eritrea (Walter et al. 2.000 ). Infine, non vi sono prove forti anteriore a 130 ka per i moderni il comportamento umano in Europa o in Africa. Quindi, l’ipotesi che si è evoluto in Africa 250-300 mila anni fa dal comportamento di H. helmei (McBrearty e Brooks 2000) non poteva essere vero.

D’altra parte, è evidente che H. ergaster (o Homo erectus) non riusciva a parlare. Perché il canale vertebrale toracica di Nariokotome KNM-WT 15000 scheletro era stretta (ape-like), e quindi la sua capacità di carico del sistema nervoso era insufficiente per un controllo bel respiro e la parola (MacLarnon 1993). Questa prova è stata respinta da diversi autori (ad esempio, Meyer et al. 2006), tuttavia non vi è alcuna controversia che neandertal aveva un largo torace canale vertebrale come Moderns (MacLarnon e Hewitt 1999).

Inoltre, è noto che la fase dell’adolescenza è unica a H. sapiens tra gli animali di oggi, e ci sono prove che sia H. ergaster (WT 15000) e H. erectus (Sangiran S7-37) non ha avuto una fase di adolescenza (Dean et al. 2001). Jebel 3 minorenni di 160 mila anni (Marocco) Irhoud implica una crescita più simili agli esseri umani moderni rispetto ai precedenti del genere Homo (Smith et al. 2007), ma non si sa se fossero fase dell’adolescenza. Per quanto riguarda neandertaliani, che presenta le prove dentale di un essere umano moderno, come la crescita lenta (Dean et al. 2001; Guatelli-Steinberg et al. 2005; Macchiarelli et al. 2006), che suggerisce l’esistenza della fase adolescenziale.

Fase di adolescenza permette di tempo supplementare per l’apprendimento. La sua assenza implica l’assenza di un linguaggio complesso. Se il tempo supplementare per l’apprendimento era assente, in più anche l’apprendimento era assente, e se l’apprendimento extra è assente allora complesso linguaggio era troppo assente. Perché l’apprendimento extra richiede soprattutto un linguaggio complesso. Di conseguenza, senza una fase adolescenziale, l’esistenza di un linguaggio complesso sembra privo di senso, forse impossibile. Se fase di adolescenza non esisteva fino a circa 150 mila anni fa, in questo caso l’alba di un linguaggio complesso era rivoluzionario. In altre parole, l’approccio di Noam Chomsky sembra giusto. Quindi l’ipotesi che il linguaggio complesso iniziato almeno 400 mila anni fa in base alle dimensioni del canale ipoglosso (Kay et al. 1998) non poteva essere vero. Anche il canale ipoglosso non è un criterio affidabile (Degusta et al. 1999).

Nel caso di specie, anche l’arte deve essere univoco a H. sapiens. La Venere di Mumbwa dallo Zambia, una forma naturale dolomite simile a un uomo senza testa con due gambe e le braccia troncate è di circa 120 mila anni fa (Barham 2000), e la sua età è coerente con il nostro modello. Più interessante, la statuetta Berekhat Ram, una femmina di tipo basaltico ghiaia tufo 35 millimetri di lunghezza è nel Levante (d’Errico e Nowell 2000; Marshack 1997). Se il nostro modello è vera la statuetta non devono avere più di 150 ka, invece di minimo 230 ka. Vi è una relazione su un essere umano, come la pietra di circa 400 mila anni fa, circa 60 millimetri in lunghezza da Tan-Tan, Marocco (Bednarik 2003). Tuttavia è possibile che la pietra era di forma a causa di agenti atmosferici naturali.

Secondo il nostro modello di pre-specie sapiens del genere umano potrebbe essere estinto senza sostituzione da parte di H. sapiens. Perché la rapida espansione del sapiens del Levante H. implica anche un habitat vuoto, e per di più, fino ad ora non vi sono prove di interazione o la sostituzione. L’estinzione potrebbe essere dovuto alla mancanza di adattamento ai cambiamenti climatici, soprattutto nel mezzo della OIS 6, che è una delle fasi più freddo, anche a causa della sterilità in funzione delle mutazioni e / o non-malattie mutazioni, le malattie contagiose, la mancanza di ecc cura Se il comportamento moderno (e la cura in modo conspecifici) è peculiare di H. sapiens, e se il pre-ominidi ultimi sapiens si sono estinti a causa di OIS 6, vale a dire senza sostituzione, poi Aubesier 11 mandibola 175-200 mila anni fa dalla Francia ( Lebel et al. 2001) non è H. sapiens, e naturalmente non poteva essere la prova della cura conspecifici (vedi anche Degusta 2003).

Neandertal: POTENZA PARI AL MODERNO

Nel secondo il nostro modello, non ci sono prove sufficienti che sottospecie Neandertal è potenzialmente uguale a sottospecie Modern. Ad esempio, un ioide completa (gola) osso da Kebara (Israele), circa 60 mila anni fa, che è indistinguibile da quelli di noi in termini di dimensioni e forma (Arensburg et al. 1989), ed anche un tratto sopralaringee vocale simile a quella dei moderni (Houghton 1993) idea che il loro linguaggio e le capacità linguistiche sono state come quella dei moderni. Il famoso Shanidar 4 sepoltura, circa 60 mila anni fa, che era coperto di fiori di campo e pollini di piante medicinali (Lietava 1992; Solecki 1975) conferma che ci sono stati rituali di sepoltura fiori e l’uso di piante medicinali, come Moderni.

Un dente di mammut da Tata, Ungheria, scolpito come forma ovale e di cui fessure sono stati intenzionalmente riempito con ocra suggerisce che non vi era l’arte di Neandertal, forse 80-100 mila anni fa. Infine, un arte rupestre (viso Neandertal), 32-35 mila anni fa, è stato trovato in Francia (Marquet e Lorblanchet 2003). Ancora una volta, c’era l’uso sistematico di pigmento di manganese come ornamento di circa 55 mila anni fa a Pech-de-l’Aze, Francia (d’Errico e Soressi 2002; d’Errico 2003). In Europa, dopo l’interazione hanno fatto ornamenti più sofisticati e strumenti in osso, come quelle di Arcy-sur-Cure, Francia, 34 mila anni fa (Hublin et al. 1996). O forse prima l’interazione, neandertal sviluppato alcuni importanti aspetti del “moderno” il comportamento nella cultura Chatelperroniano (D’Errico et al. 1998).

Hanno fatto gli strumenti Musteriano circa 45 ka fa da attaccare teste di pietra al legno, manici di pece, sulla base di catrame di legno fossilizzato, contenente l’impronta digitale, e l’impronta di uno strumento di pietra di selce è stato trovato nei pressi Königsaue (Germania). Allora, che doveva possedere un alto grado di abilità tecnica e manuale, paragonabili a quelli dei moderni (Grunberg 2002; Koller et al. 2001). Già, sia sottospecie utilizzato la stessa tecnologia di produzione di utensili (Musteriano), nel Levante. Infatti, una nuova analisi del computer il pollice e l’indice utilizzando una tridimensionale simulazione dinamica conclude che la destrezza manuale in neandertal non era significativamente diversa da quella degli esseri umani moderni (Niewoehner et al. 2003). L’analisi degli isotopi stabili di ossa di Neandertal da Vindija (Croazia) mostra che essi si basava quasi esclusivamente sulla carne rossa, vale a dire che non sono state efficaci predatori, spazzini che implica un elevato grado di organizzazione sociale e la complessità del comportamento (Richards et al. 2000). Come ultimo esempio, hanno utilizzato il carbone come combustibile a Les Canalettes (Francia) a circa 73 mila anni fa, sulla base di frammenti di lignite in un focolare (Thery et al. 1996). In breve, “ci sono indicazioni sufficienti per un uso specializzato e strutturato di spazio, per la costruzione di centri di accoglienza, per l’uso di una sofisticata tecnologia, gli strumenti standardizzati, il comportamento economicamente razionale e lungimiranza, per la capacità di fare strumenti in osso di base, si è evoluta lame in pietra e altri strumenti complessi; per l’esistenza di rituali, per l’esistenza di sepolture simbolico, e per l’esistenza di differenze culturali tra le regioni “(Hayden 1993), tutti questi implica che la capacità culturale di sottospecie Neandertal non erano inferiori a quelli sottospecie di Modern.

Per quanto riguarda la scomparsa, Kramer et al. ‘S studio (2001) ha dimostrato che la sostituzione è impossibile nel Levante. Più importante, in primo luogo, la somiglianza della morfologia cranica tra la fine di neandertal europei e l’inizio Moderni europei come Spy tra 2 e Mladec 5 (Wolpoff et al. 2001), in secondo luogo, l’esistenza di certi tratti Neandertal nel post-europei Neandertal (Frayer 1992), e in terzo luogo, la constatazione in Portogallo, 24,5 mila anni fa, all’inizio del moderno europeo che è stato un fossile ibrido bambino di quattro anni, sulla base di Neandertal simili proporzioni degli arti e un mento sporgenti tipicamente moderna (Duarte et al. 1999) rivelano che neandertal potrebbe razza con moderni anche dopo un lungo isolamento di circa 125 ka. Così, fattore essenziale della scomparsa è chiaramente commistione invece di sostituzione (Smith et al. 2005).

Infine, una sottospecie di Neandertal era potenzialmente equivalente a sottospecie Moderna dal momento della comparsa di H. sapiens per l’assimilazione. In questo caso, le ipotesi di alcuni di fronte non poteva essere vero nel modo seguente: non vi era deficit nella loro lingua e la parola (Laitman et al. 1996; Lieberman 1994; Tattersall e Schwartz 1996), le loro tombe non erano intenzionali (Gargett 1989, 1999) non vi era rituale fiorita per Shanidar 4 sepoltura, i fiori sono stati accumulati dai jird persiano, persicus Merione (Sommer 1999), e la modernità del comportamento non è peculiare per singola specie (d’Errico 2003).

CONCLUSIONE

L’origine di Homo sapiens, non è stato in Africa, circa 2 milioni di anni fa o circa 1 milione di anni fa o circa 300 mila anni fa, o almeno 160 mila anni fa. A quanto pare H. sapiens improvvisamente sorti in Asia sud-occidentale circa 150 mila anni fa, con un cervello più grande, le ossa del cranio più sottile (spessore non-headed!), Un mento (relativamente pronunciato nel Moderni relativamente, e debole nella relativamente neandertal), un superiore fronte (relativamente superiori e inferiori), una cresta più piccola fronte, un viso più piccoli, più piccoli i denti, una più ampia toracica canale vertebrale, una fase dell’adolescenza, una tradizione più complessa la costruzione di utensili, un linguaggio completamente sintattica e il comportamento moderno. Se la situazione è così, questo evento è una macroevoluzione saltational. La specie ancestrale di H. sapiens è sconosciuto per il momento.

RIFERIMENTI

Ahern, JC, Karavanic I., M. Paunovic, Jankovic I. & Smith FH, 2004. Nuove scoperte e interpretazioni di fossili di ominidi e artefatti da Vindija Cave, Croazia. Journal of Human Evolution 46, 25-65.

Alonso, S. & Armour, J.A.L., 2001. Un segmento molto variabile delle risorse umane 16p subterminal rivela una storia di crescita della popolazione per gli esseri umani moderni al di fuori dell’Africa. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 98, 864-869.

Arensburg, B., Tillier, AM, Vandermeersch, B., Duday, H., Schepartz, LA & Rak, Y., 1989. Il Paleolitico Medio umani dell’osso ioide. Nature 338, 758-760.

Barham, L., 2000. The Middle Stone Age of Zambia, Sud Africa centrale. Bristol: Western Academic & Specialist Press.

Bar-Yosef, O. & Callander, J., 1999. La donna da Tabun: dubbi Garrod in prospettiva storica. Journal of Human Evolution 37, 879-885.

Bednarik, R.G., 2003. Una figurina dal Acheuleana africana. Current Anthropology 44, 405-413.

Bouzouggar, A., Barton, N., Vanhaeren, M., D’Errico, F., Collcutt, S., Higham, T., Hodge, E., Parfitt, S., Rhodes, E., Schwenninger, JL , Stringer, C., Turner, E., Ward, S., Moutmir, A. & Stambouli, A. 2007. 82.000-year-old shell perle dal Nord Africa e sulle implicazioni per le origini della moderna comportamento umano. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 104, 9.964-9.969.

Brown, P., Sutikna, T., Morwood, MJ, Soejono, RP, Jatmiko, Saptomo, EW & Due, RA, 2004. Un nuovo piccolo ominide corpo dal Pleistocene superiore di Flores, Indonesia. 431,1055-1061 natura.

Cakir, S. & Noyan, O.F., 2002. Medio modello di origine orientale di Homo sapiens (Moderns e Neanderthal), il linguaggio e il comportamento moderna. International Journal of Anthropology 17, 201-208.

Caramelli, D., Lalueza-Fox, C., Vernesi, C., Lari, M., Casoli A., Mallegni, F., Chiarelli, B., Dupanloup, I., Bertranpetit, J., Barbujani, G . & Bertorelle, G., 2003. Prova di una discontinuità genetica tra Neandertal e 24.000 anni, gli europei anatomicamente moderno. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 100, 6.593-6.597.

Chen, YS, Olckers, A., Schurr, TG, Kogelnik, AM, Huoponen, K. & Wallace, DC, 2000. mtDNA variazione del Sud Africa e Khwe Kung-e il loro rapporto genetico ad altre popolazioni africane. American Journal of Human Genetics 66, 1362-1383.

Churchill, SE, Pearson, OM, Grine, FE, Trinkaus, E. & Holliday, TW, 1996. Morfologiche di affinità l’ulna prossimale da Klasies River Main Site: arcaico o moderno? Journal of Human Evolution 31, 213-237.

Cook, J., Frayer, D. & Radovcic, J., 2005. Nuove prove per Symbolic comportamento dei neandertaliani Krapina. Abstracts per gli Incontri Paleoanthropology Society (online a: http://www.paleoanthro.org/journal/content/PAS2005A.pdf)

Dean, C., Leakey, MG, Reid, D., Schrenk, F., Schwartz, GT, Stringer, C. & A. Walker, 2001. Processi di crescita nei denti di distinguere gli esseri umani moderni da Homo erectus e ominidi precedenti. Nature 414, 628-631.

Defleur, A., Bianco, T., Valensi, P., Slimak, L. & Crégut-Bonnoure, E., 1999. Neanderthal cannibalismo a Moula-Guercy, Ardeche, Francia. Science 286, 128-131.

Degusta, D., Gilbert, W.H. & Turner, S.P., 1999. Dimensioni canale ipoglosso e la parola degli ominidi. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 96, 1800-1804.

Degusta, D., 2003. Aubesier 11 non è prova di Neanderthal cura conspecifici. Journal of Human Evolution 45, 831-834.

d’Errico, F., Zilhào, J., Julien, M., Baffier, D. & Pelegrin, J., 1998. Acculturazione Neanderthal in Europa occidentale? Una revisione critica delle prove e la sua interpretazione. Current Anthropology 39 (Suppl.), S1-S44.

d’Errico, F. & Nowell, A., 2000. Un nuovo sguardo la statuetta Berekhat Ram: implicazioni per le origini del simbolismo. Cambridge Archaeological Journal 10, 123-167.

d’Errico, F. & Soressi, M., 2002. L’uso sistematico di pigmento di manganese da Pech-de-neandertal l’Aze: implicazioni per l’origine della modernità comportamentale. Abstracts per gli Incontri Paleoanthropology Society. Journal of Human Evolution 42, A13.

d’Errico, F., 2003. La frontiera invisibile: Un modello più specie per l’origine della modernità comportamentale. Evolutionary Anthropology 12, 188-202.

Duarte, C., Mauricio, J., Pettitt, PB, Souto, P., Trinkaus, E., Van Der plicht, H. & Zilhào, J., 1999.

Şahin Çakir

538 Sokak No.39 Bornova, 35040 Smirne, Türkiye (TR)

OMER F. Noyan

Celal Bayar Università, Facoltà di Ingegneria, 45.140 Manisa, Türkiye (TR)

function googleTranslateElementInit() {new google.translate.TranslateElement({pageLanguage: ‘it’}, ‘google_translate_element’);}

Annunci