>LINGUA, COMPORTAMENTO E ADOLESCENZA

>

Improvvisa espansione o veloce del sapiens dal Medio Oriente H. può essere un segno forte di un linguaggio complesso e del comportamento moderno. Tali suggerimenti rapida espansione di curiosità, di comunicazione, ecc alta capacità di adattamento in questo caso, la modernità comportamentale sembra sincrono con H. sapiens non tardivamente.
Ornamento personale è una forma di comportamento simbolico. È interessante notare che le più antiche perle shell conosciute sono a Skhul Cave, Israele, tra i 135 ei 100 mila anni fa (Vanhaeren et al. 2006) vale a dire nel Levante, molto prima di quanto i grani di shell di 82 mila anni fa dal Nord Africa (Bouzouggar et al. 2.007 ), e 75 mila anni fa il Sud Africa (Henshilwood et al. 2004). Allo stesso modo, il più antico “reale” sepolture troppo, sono nel Levante. Secondo il nostro modello, le sepolture più antiche conosciute sono a Skhul (probabilmente Skhul 9) circa 135 mila anni fa (Grun et al. 2002, 2005) e al Krapina circa 130 mila anni fa. In precedenza le possibilità non sono sepolture reali quali Sima (Spagna), 400-500 mila anni fa e Pontnewydd Cave (Galles), 200-250 mila anni fa. Dovrebbe essere spiegato che Krapina non è una sepoltura nel senso usuale del termine, anche se le ossa sono state certamente sepolto in una fossa. Tuttavia, vi è stato un comportamento rituale mortuario a Krapina (Cook et al. 2005). Le sepolture anomala, i rituali bizzarri e il cannibalismo, per esempio a Moula-Guercy Cave (Defleur et. 1999) potrebbe essere dovuta alle tendenze religiose. E la religione comporta un linguaggio complesso, altrimenti la religione (e la sepoltura in modo intenzionale) non ha potuto diffondersi.
Inoltre, il simbolismo dei colori più antica conosciuta nel Levante sembra troppo. Nei livelli più antica Qafzeh la scoperta di 71 pezzi di ocra rossa, ocra-utensili di pietra macchiata, dei resti di focolari e grandi conchiglie di molluschi commestibili sparsi suggerisce che la sottospecie relativamente moderna ha prodotto il pigmento rosso e lo ha utilizzato con le conchiglie in attività simboliche relative al rito di sepoltura (Hovers et al. 2003). Alla fine il comportamento simbolico, un linguaggio complesso e la religione (la sepoltura intenzionale), probabilmente apparve con la rivoluzione nel Levante.
Alcuni importanti segnali di comportamento moderni sono visti a Lazaret Cave a Nizza, Francia. “Dal 1969, gli scavi hanno dimostrato chiaramente 25 livelli d’occupazione degli ominidi. Organizzazione Habitat sembra particolare attenzione al livello superiore. Su altri livelli, non c’è una organizzazione reale della habitat “(Patricia Valensi, comunicazione privata). Inoltre, diverse aree con le quantità di piccole conchiglie marine suggerisce che gli esseri umani stavano portando alghe secche (e quindi i gusci piccoli) per lettiera. Questi comportamenti sembrano simultanea con il neandertal primo europeo, perché un ultimo datazione del livello superiore con il combinato U-Th / metodo ESR è di circa 130 ka (Michel 1996). Inoltre, in Europa c’è stata frutti di mare di circa 110 ka fa a Moscerini Cave / Italia (Stiner et al. 1999), e questa data è vicino a quelli dei moderni a Klasies Foce / Sud Africa e Abdur / Eritrea (Walter et al. 2.000 ). Infine, non vi sono prove forti anteriore a 130 ka per i moderni il comportamento umano in Europa o in Africa. Quindi, l’ipotesi che si è evoluto in Africa 250-300 mila anni fa dal comportamento di H. helmei (McBrearty e Brooks 2000) non poteva essere vero.
D’altra parte, è evidente che H. ergaster (o Homo erectus) non riusciva a parlare. Perché il canale vertebrale toracica di Nariokotome KNM-WT 15000 scheletro era stretta (ape-like), e quindi la sua capacità di carico del sistema nervoso era insufficiente per un controllo bel respiro e la parola (MacLarnon 1993). Questa prova è stata respinta da diversi autori (ad esempio, Meyer et al. 2006), tuttavia non vi è alcuna controversia che neandertal aveva un largo torace canale vertebrale come Moderns (MacLarnon e Hewitt 1999).
Inoltre, è noto che la fase dell’adolescenza è unica a H. sapiens tra gli animali di oggi, e ci sono prove che sia H. ergaster (WT 15000) e H. erectus (Sangiran S7-37) non ha avuto una fase di adolescenza (Dean et al. 2001). Jebel 3 minorenni di 160 mila anni (Marocco) Irhoud implica una crescita più simili agli esseri umani moderni rispetto ai precedenti del genere Homo (Smith et al. 2007), ma non si sa se fossero fase dell’adolescenza. Per quanto riguarda neandertaliani, che presenta le prove dentale di un essere umano moderno, come la crescita lenta (Dean et al. 2001; Guatelli-Steinberg et al. 2005; Macchiarelli et al. 2006), che suggerisce l’esistenza della fase adolescenziale.
Fase di adolescenza permette di tempo supplementare per l’apprendimento. La sua assenza implica l’assenza di un linguaggio complesso. Se il tempo supplementare per l’apprendimento era assente, in più anche l’apprendimento era assente, e se l’apprendimento extra è assente allora complesso linguaggio era troppo assente. Perché l’apprendimento extra richiede soprattutto un linguaggio complesso. Di conseguenza, senza una fase adolescenziale, l’esistenza di un linguaggio complesso sembra privo di senso, forse impossibile. Se fase di adolescenza non esisteva fino a circa 150 mila anni fa, in questo caso l’alba di un linguaggio complesso era rivoluzionario. In altre parole, l’approccio di Noam Chomsky sembra giusto. Quindi l’ipotesi che il linguaggio complesso iniziato almeno 400 mila anni fa in base alle dimensioni del canale ipoglosso (Kay et al. 1998) non poteva essere vero. Anche il canale ipoglosso non è un criterio affidabile (Degusta et al. 1999).
Nel caso di specie, anche l’arte deve essere univoco a H. sapiens. La Venere di Mumbwa dallo Zambia, una forma naturale dolomite simile a un uomo senza testa con due gambe e le braccia troncate è di circa 120 mila anni fa (Barham 2000), e la sua età è coerente con il nostro modello. Più interessante, la statuetta Berekhat Ram, una femmina di tipo basaltico ghiaia tufo 35 millimetri di lunghezza è nel Levante (d’Errico e Nowell 2000; Marshack 1997). Se il nostro modello è vera la statuetta non devono avere più di 150 ka, invece di minimo 230 ka. Vi è una relazione su un essere umano, come la pietra di circa 400 mila anni fa, circa 60 millimetri in lunghezza da Tan-Tan, Marocco (Bednarik 2003). Tuttavia è possibile che la pietra era di forma a causa di agenti atmosferici naturali.
Secondo il nostro modello di pre-specie sapiens del genere umano potrebbe essere estinto senza sostituzione da parte di H. sapiens. Perché la rapida espansione del sapiens del Levante H. implica anche un habitat vuoto, e per di più, fino ad ora non vi sono prove di interazione o la sostituzione. L’estinzione potrebbe essere dovuto alla mancanza di adattamento ai cambiamenti climatici, soprattutto nel mezzo della OIS 6, che è una delle fasi più freddo, anche a causa della sterilità in funzione delle mutazioni e / o non-malattie mutazioni, le malattie contagiose, la mancanza di ecc cura Se il comportamento moderno (e la cura in modo conspecifici) è peculiare di H. sapiens, e se il pre-ominidi ultimi sapiens si sono estinti a causa di OIS 6, vale a dire senza sostituzione, poi Aubesier 11 mandibola 175-200 mila anni fa dalla Francia ( Lebel et al. 2001) non è H. sapiens, e naturalmente non poteva essere la prova della cura conspecifici (vedi anche Degusta 2003).

Neandertal: POTENZA PARI AL MODERNO
Nel secondo il nostro modello, non ci sono prove sufficienti che sottospecie Neandertal è potenzialmente uguale a sottospecie Modern. Ad esempio, un ioide completa (gola) osso da Kebara (Israele), circa 60 mila anni fa, che è indistinguibile da quelli di noi in termini di dimensioni e forma (Arensburg et al. 1989), ed anche un tratto sopralaringee vocale simile a quella dei moderni (Houghton 1993) idea che il loro linguaggio e le capacità linguistiche sono state come quella dei moderni. Il famoso Shanidar 4 sepoltura, circa 60 mila anni fa, che era coperto di fiori di campo e pollini di piante medicinali (Lietava 1992; Solecki 1975) conferma che ci sono stati rituali di sepoltura fiori e l’uso di piante medicinali, come Moderni.
Un dente di mammut da Tata, Ungheria, scolpito come forma ovale e di cui fessure sono stati intenzionalmente riempito con ocra suggerisce che non vi era l’arte di Neandertal, forse 80-100 mila anni fa. Infine, un arte rupestre (viso Neandertal), 32-35 mila anni fa, è stato trovato in Francia (Marquet e Lorblanchet 2003). Ancora una volta, c’era l’uso sistematico di pigmento di manganese come ornamento di circa 55 mila anni fa a Pech-de-l’Aze, Francia (d’Errico e Soressi 2002; d’Errico 2003). In Europa, dopo l’interazione hanno fatto ornamenti più sofisticati e strumenti in osso, come quelle di Arcy-sur-Cure, Francia, 34 mila anni fa (Hublin et al. 1996). O forse prima l’interazione, neandertal sviluppato alcuni importanti aspetti del “moderno” il comportamento nella cultura Chatelperroniano (D’Errico et al. 1998).
Hanno fatto gli strumenti Musteriano circa 45 ka fa da attaccare teste di pietra al legno, manici di pece, sulla base di catrame di legno fossilizzato, contenente l’impronta digitale, e l’impronta di uno strumento di pietra di selce è stato trovato nei pressi Königsaue (Germania). Allora, che doveva possedere un alto grado di abilità tecnica e manuale, paragonabili a quelli dei moderni (Grunberg 2002; Koller et al. 2001). Già, sia sottospecie utilizzato la stessa tecnologia di produzione di utensili (Musteriano), nel Levante. Infatti, una nuova analisi del computer il pollice e l’indice utilizzando una tridimensionale simulazione dinamica conclude che la destrezza manuale in neandertal non era significativamente diversa da quella degli esseri umani moderni (Niewoehner et al. 2003). L’analisi degli isotopi stabili di ossa di Neandertal da Vindija (Croazia) mostra che essi si basava quasi esclusivamente sulla carne rossa, vale a dire che non sono state efficaci predatori, spazzini che implica un elevato grado di organizzazione sociale e la complessità del comportamento (Richards et al. 2000). Come ultimo esempio, hanno utilizzato il carbone come combustibile a Les Canalettes (Francia) a circa 73 mila anni fa, sulla base di frammenti di lignite in un focolare (Thery et al. 1996). In breve, “ci sono indicazioni sufficienti per un uso specializzato e strutturato di spazio, per la costruzione di centri di accoglienza, per l’uso di una sofisticata tecnologia, gli strumenti standardizzati, il comportamento economicamente razionale e lungimiranza, per la capacità di fare strumenti in osso di base, si è evoluta lame in pietra e altri strumenti complessi; per l’esistenza di rituali, per l’esistenza di sepolture simbolico, e per l’esistenza di differenze culturali tra le regioni “(Hayden 1993), tutti questi implica che la capacità culturale di sottospecie Neandertal non erano inferiori a quelli sottospecie di Modern.
Per quanto riguarda la scomparsa, Kramer et al. ‘S studio (2001) ha dimostrato che la sostituzione è impossibile nel Levante. Più importante, in primo luogo, la somiglianza della morfologia cranica tra la fine di neandertal europei e l’inizio Moderni europei come Spy tra 2 e Mladec 5 (Wolpoff et al. 2001), in secondo luogo, l’esistenza di certi tratti Neandertal nel post-europei Neandertal (Frayer 1992), e in terzo luogo, la constatazione in Portogallo, 24,5 mila anni fa, all’inizio del moderno europeo che è stato un fossile ibrido bambino di quattro anni, sulla base di Neandertal simili proporzioni degli arti e un mento sporgenti tipicamente moderna (Duarte et al. 1999) rivelano che neandertal potrebbe razza con moderni anche dopo un lungo isolamento di circa 125 ka. Così, fattore essenziale della scomparsa è chiaramente commistione invece di sostituzione (Smith et al. 2005).
Infine, una sottospecie di Neandertal era potenzialmente equivalente a sottospecie Moderna dal momento della comparsa di H. sapiens per l’assimilazione. In questo caso, le ipotesi di alcuni di fronte non poteva essere vero nel modo seguente: non vi era deficit nella loro lingua e la parola (Laitman et al. 1996; Lieberman 1994; Tattersall e Schwartz 1996), le loro tombe non erano intenzionali (Gargett 1989, 1999) non vi era rituale fiorita per Shanidar 4 sepoltura, i fiori sono stati accumulati dai jird persiano, persicus Merione (Sommer 1999), e la modernità del comportamento non è peculiare per singola specie (d’Errico 2003).
CONCLUSIONE
L’origine di Homo sapiens, non è stato in Africa, circa 2 milioni di anni fa o circa 1 milione di anni fa o circa 300 mila anni fa, o almeno 160 mila anni fa. A quanto pare H. sapiens improvvisamente sorti in Asia sud-occidentale circa 150 mila anni fa, con un cervello più grande, le ossa del cranio più sottile (spessore non-headed!), Un mento (relativamente pronunciato nel Moderni relativamente, e debole nella relativamente neandertal), un superiore fronte (relativamente superiori e inferiori), una cresta più piccola fronte, un viso più piccoli, più piccoli i denti, una più ampia toracica canale vertebrale, una fase dell’adolescenza, una tradizione più complessa la costruzione di utensili, un linguaggio completamente sintattica e il comportamento moderno. Se la situazione è così, questo evento è una macroevoluzione saltational. La specie ancestrale di H. sapiens è sconosciuto per il momento.
RICONOSCIMENTI
Siamo grati soprattutto per H.C. Harpending per il suo primo un chiaro sostegno nel biennio 2002-2003, “il punto di vista che moderni e Neanderthal sono due rami derivanti da un singolo evento di origine, è nuovo per me e lo trovo molto attraente. Io non l’ho visto messo in questo modo nella letteratura, così la carta ha il potenziale per cambiare un punto di vista fondamentale nel campo “” Come ho detto prima penso che il modello deve prendere in seria considerazione, ma viola il consenso delle autorità europee e americane antropologi. Personalmente ritengo che questo consenso è artificiale, ma queste cose accadono nella scienza “, anche per FH Smith, JH Schwartz, F. Schrenk, I. Tattersall, K. Mowbray, I. Karavanic, I. Jankovic e NE Holton per le loro osservazioni sulla prima stesura della carta, per YE Hatunoglu e O. Nalin per la figura. Il primo autore, grazie ad A. Aymaz, N. Bayhan, Y. Salvarci, B. Basfirinci, SBS Turan e M.U. Karacayli per il loro sostegno.
RIFERIMENTI
Ahern, JC, Karavanic I., M. Paunovic, Jankovic I. & Smith FH, 2004. Nuove scoperte e interpretazioni di fossili di ominidi e artefatti da Vindija Cave, Croazia. Journal of Human Evolution 46, 25-65.
Alonso, S. & Armour, J.A.L., 2001. Un segmento molto variabile delle risorse umane 16p subterminal rivela una storia di crescita della popolazione per gli esseri umani moderni al di fuori dell’Africa. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 98, 864-869.
Arensburg, B., Tillier, AM, Vandermeersch, B., Duday, H., Schepartz, LA & Rak, Y., 1989. Il Paleolitico Medio umani dell’osso ioide. Nature 338, 758-760.
Barham, L., 2000. The Middle Stone Age of Zambia, Sud Africa centrale. Bristol: Western Academic & Specialist Press.

Bar-Yosef, O. & Callander, J., 1999. La donna da Tabun: dubbi Garrod in prospettiva storica. Journal of Human Evolution 37, 879-885.

Bednarik, R.G., 2003. Una figurina dal Acheuleana africana. Current Anthropology 44, 405-413.

Bouzouggar, A., Barton, N., Vanhaeren, M., D’Errico, F., Collcutt, S., Higham, T., Hodge, E., Parfitt, S., Rhodes, E., Schwenninger, JL , Stringer, C., Turner, E., Ward, S., Moutmir, A. & Stambouli, A. 2007. 82.000-year-old shell perle dal Nord Africa e sulle implicazioni per le origini della moderna comportamento umano. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 104, 9.964-9.969.

Brown, P., Sutikna, T., Morwood, MJ, Soejono, RP, Jatmiko, Saptomo, EW & Due, RA, 2004. Un nuovo piccolo ominide corpo dal Pleistocene superiore di Flores, Indonesia. 431,1055-1061 natura.

Cakir, S. & Noyan, O.F., 2002. Medio modello di origine orientale di Homo sapiens (Moderns e Neanderthal), il linguaggio e il comportamento moderna. International Journal of Anthropology 17, 201-208.

Caramelli, D., Lalueza-Fox, C., Vernesi, C., Lari, M., Casoli A., Mallegni, F., Chiarelli, B., Dupanloup, I., Bertranpetit, J., Barbujani, G . & Bertorelle, G., 2003. Prova di una discontinuità genetica tra Neandertal e 24.000 anni, gli europei anatomicamente moderno. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 100, 6.593-6.597.

Chen, YS, Olckers, A., Schurr, TG, Kogelnik, AM, Huoponen, K. & Wallace, DC, 2000. mtDNA variazione del Sud Africa e Khwe Kung-e il loro rapporto genetico ad altre popolazioni africane. American Journal of Human Genetics 66, 1362-1383.

Churchill, SE, Pearson, OM, Grine, FE, Trinkaus, E. & Holliday, TW, 1996. Morfologiche di affinità l’ulna prossimale da Klasies River Main Site: arcaico o moderno? Journal of Human Evolution 31, 213-237.

Cook, J., Frayer, D. & Radovcic, J., 2005. Nuove prove per Symbolic comportamento dei neandertaliani Krapina. Abstracts per gli Incontri Paleoanthropology Society (online a: http://www.paleoanthro.org/journal/content/PAS2005A.pdf)

Dean, C., Leakey, MG, Reid, D., Schrenk, F., Schwartz, GT, Stringer, C. & A. Walker, 2001. Processi di crescita nei denti di distinguere gli esseri umani moderni da Homo erectus e ominidi precedenti. Nature 414, 628-631.

Defleur, A., Bianco, T., Valensi, P., Slimak, L. & Crégut-Bonnoure, E., 1999. Neanderthal cannibalismo a Moula-Guercy, Ardeche, Francia. Science 286, 128-131.

Degusta, D., Gilbert, W.H. & Turner, S.P., 1999. Dimensioni canale ipoglosso e la parola degli ominidi. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 96, 1800-1804.

Degusta, D., 2003. Aubesier 11 non è prova di Neanderthal cura conspecifici. Journal of Human Evolution 45, 831-834.

d’Errico, F., Zilhào, J., Julien, M., Baffier, D. & Pelegrin, J., 1998. Acculturazione Neanderthal in Europa occidentale? Una revisione critica delle prove e la sua interpretazione. Current Anthropology 39 (Suppl.), S1-S44.

d’Errico, F. & Nowell, A., 2000. Un nuovo sguardo la statuetta Berekhat Ram: implicazioni per le origini del simbolismo. Cambridge Archaeological Journal 10, 123-167.

d’Errico, F. & Soressi, M., 2002. L’uso sistematico di pigmento di manganese da Pech-de-neandertal l’Aze: implicazioni per l’origine della modernità comportamentale. Abstracts per gli Incontri Paleoanthropology Society. Journal of Human Evolution 42, A13.

d’Errico, F., 2003. La frontiera invisibile: Un modello più specie per l’origine della modernità comportamentale. Evolutionary Anthropology 12, 188-202.

Duarte, C., Mauricio, J., Pettitt, PB, Souto, P., Trinkaus, E., Van Der plicht, H. & Zilhào, J., 1999.

Şahin Çakir
538 Sokak No.39 Bornova, 35040 Smirne, Türkiye (TR)

OMER F. Noyan
Celal Bayar Università, Facoltà di Ingegneria, 45.140 Manisa, Türkiye (TR)

function googleTranslateElementInit() {new google.translate.TranslateElement({pageLanguage: ‘it’}, ‘google_translate_element’);}

Annunci